THOUGHT

da kommt noch der trinox,
oder lieber der Nehcxon mit Koks? ;; Insider.
Ja, es ist in niemandes Munde,
dass der trinox um diese Zeit schreibet
und, ganz unabsichtlich natuerlich, reimet!

Genug des Reimens. (Okay, das leitet gar mehr ein…) Man muss ja hin und wieder was hier machen, ansonsten vergammelt hier alles. Also noch ein paar Weisheiten eines verbitterten Zynikers fuer die Welt:

Agnostiker sind i.d.R. Atheisten ohne Eier bzw. Rueckgrat. Wenn man schon sagt, dass es nicht von Bedeutung ist, ob es einen transzendentes Wesen gibt, oder nicht, dann kann man auch gleich die Existenz dessen verneinen. Denn: Wenn es nicht von Bedeutung ist, so kann man dies mit Occams Rasiermesser (evtl. sollte er mal zu einer Sense greifen) abschneiden.

Gruppendenken (oder Groupthink, wie man es moechte) findet immer mehr statt - ohne dass es die Leute bemerken. Ich merke das jedenfalls sehr stark in dem IRC-Channel, in dem ich immer wieder Leute kritisiere (und dafuer, natuerlich, von diesen arschkriechenden und bettelnden Helden gekick(ban)t werde); sagt jemand eigentlich was voellig unlustiges und setzt dann noch ein `xD’ dahinter, folgen 2+ weitere `xD’ von den Mitgliedern des Groupthinks. Wenn ich jetzt aber dort einen fundamentalen Fehler erkenne und ihn so aufblase, wie das ein guter Satirist eben tut, so ist das ja unlustig, da ich die Person noch angreife - wie schlimm. Ich greife den Kollektiv an. Das ist ja noch schlimmer! Allerdings, um nicht nur persoenliche Anekdoten aufzugreifen: Die Leute, die eigentlich gegen Zensur &c. sind, geben sehr leicht der Gruppenmeinung des “Die Kinder muessen um jeden Preis beschuetzt werden!!1” nach; siehe in letzter Zeit vor allem Usenet. Es werden nicht nur die Binaergruppen, sondern auch die Textgruppen aus dem Angebot genommen. Oh, Kinderpornographie … ein tolles Thema. Warum nehmen wir das aus dem Netz, obwohl das irgendein krankes Arschloch nehmen koennte und stattdessen davon geil wird, anstatt ein Kind zu entfuehren, es zu missbrauchen und dann hoechstwahrscheinlich noch umzubringen? Warum verfolgen wir nicht die profitgeilen Saecke, die das ueberhaupt produzieren? Nein, wir nehmen das Placebo, da es billiger ist und den Politikern schneller Erfolge bringt, mit denen sie unsere Freiheit noch weiter einschraenken.

Okay, das geht so gut wie bei der Diskussions-AG in der Schule, wo wir oefters uns einfach von Thema zu Thema gehangelt haben. Schule … Zeugnis. Ja, akzeptabel. Eine phaenomenal gute 3 in Mathe, eine phaenomenal schlechte 3 in Franzoesisch, eine ueberraschende 3 in Latein, ansonsten fast nur 2er mit Ausnahme von Musik, Kunst und Sport. (Faecher, denen ich gar nichts abkann.) Naechstes Jahr steht ganz klar eine 2 in Mathematik auf dem Plan, da ich Murphy dieses Jahr mit intensivem Lernen vorbeugen werde. In meiner 2. und 3. Fremdsprache soll der 3er bleiben und in Physik und Chemie der 1er naeherruecken - wobei in Chemie mich mein schlechtes Gedaechtnis richtig mies gepackt hat und ich in Physik wiederum diesen Idiotenlehrer hatte. (Nach einer Aussage einer anderen Lehrerin hat der mal die Schueler ‘ne Arbeit korregieren lassen … und er ist total verplant. Ein Hoch darauf, dass ich keine Namen nenne.)

Desweiteren: Ich nehme mir zu viel vor. Fuer die SMV noch ‘ne Webseite, Nichtstandardanalysis lernen, Wellen & Elektromagnetismus lernen, Slashdot lesen, sed und AWK lernen … ja, viel eben.

~$ kill -9 *

Wahrheit - objektiv, selbstverstaendlich - ist ein prekaeres Thema. Manche, oder eher gesagt sehr viele, moechten gar nichts davon hoeren, da sie ja lieber nur Spaß haben. Spaßgesellschaft eben. Oder auch Wegwerfgesellschaft, da Spaß immer nur temporaer und niemals permanent ist. Doch kann man das als Gesellschaft ueberhaupt verantworten?

Nein, denn als Gesellschaft muss man sich der objektiven Wahrheit stellen - immer. Oder man wird relativ schnell von machtgierigen Politikern in eine Pseudospaßgesellschaft umgewandelt, in der jeder ueberwacht und kontrolliert wird. Hierbei akzeptiert der Großteil der Gesellschaft die Unterdrueckung, so in der Art von “Ach, ist uns doch egal, wir haben immer noch Spaß und so.” Dies kann eine Gesellschaft einfach nicht verantworten, da dadurch Personen, die von der Elite, d.h. den Herrschenden (oder dem Herrschenden), als stoerend empfunden werden, schnell einfach mal so verschwinden. Oder aber sie werden als Kinderschaender oder gar Terroristen gebrandmarkt. (Dies geschieht momentan eh; und wenn die Eltern eines verzogenen Kindes meinen, dass ein Lehrer so richtig fies ist, weil er ihrem Kind objektiv einen Sechser gegeben hat, so ist das ja ganz klar ein Kinderschaender - aus Sicht der Eltern.) So wird eine Gesellschaft indoktriniert, Individualismus verschwindet und der schoene Spaß auch, da sich so Leute einfacher kontrollieren lassen - da habt ihr’s, ihr faulen Saecke, die ja nur Spaß haben wollen.

Fuer Spaß muss man kaempfen - wie auch fuer Freiheit, Recht, Toleranz und viele andere Dinge. Wenn sich eine Gesellschaft einer bestimmten Sache - sei dies nun Spaß oder Freiheit, dies kann man arbitraer waehlen (aber wohl kaum Diskriminierung oder aehnliches) - unterordnet, so sollte sie diese Sache auch aufrechterhalten, da die Gesellschaft ansonsten in sich zusammenbricht und ihren Wert verliert. Dadurch hat sich der Sinn einer Gesellschaft - der abstrakte Begriff fuer eine Menge von Menschen, die sich etwas zum Ziel - auch unterbewusst - gesetzt haben, wobei aber anzumerken ist, dass dies nicht fuer alle Menschen in der Menge gelten muss - invalidiert. Sollte sowas geschehen, so hat die Gesellschaft es einfach so hingenommen, dass sie vernichtet wird, denn zur Gesellschaft gehoeren ebenso Staatsdiener, deren Befehlshaber (Politiker) i.d.R. stets danach streben, die Gesellschaft nach ihren Wuenschen zu ordnen.

Insofern: Menschen aller Welt; vereinigt euch!

Aber, aber! Was hat das mit Wahrheit zu tun? Falls eine Gesellschaft es hinnimmt und den Wuenschen der machtgierigen Politikern nachgibt oder sogar unterstuetzt, so akzeptiert sie die Luege, dass sie danach weiterhin existieren wird. Und nun kommt die subjektive Wahrheit ins Spiel: Die Gesellschaft haelt es fuer wahr, obwohl es falsch ist. Die subjektive Wahrheit ist von sich aus eine Gefahr fuer jede Gesellschaft; allerdings kann keine Gesellschaft mit Individualismus ohne Subjektivitaet auskommen, da ansonsten alle die selbe Persoenlichkeit haetten. Dies ist aber schon rein von den Genen unmoeglich. Es muss ein guter Kompromiss zwischen subjektiver und objektiver Wahrheit gefunden werde, wobei im Zweifelsfall die objektive Wahrheit immer gewinnt.

Mit den “demokratischen” Systemen von heute gewinnt die objektive Wahrheit eher nicht - sie wird vom Kapitalismus getreten, geschlagen, misshandelt und so weiter und so fort. Ebenso verfahren Politiker, die unbedingt gewaehlt werden moechten: Sie kehren die objektive Wahrheit unter den Teppich und erzaehlen waehrend des Wahlkampfs so viele Luegen, dass sie objektive Wahrheit unter dem Teppich erstickt.

Aus dem Vorhergegangen kann man schließen, dass auch in der Spaßgesellschaft Bereitschaft zum Widerstand da sein muss - ebenso wie Akzeptanz von Fakten und des Zweifelns an Politikern, die nur groß herumposaunen. Ansonsten wird die Spaßgesellschaft relativ schnell zu einer unspaßigen Gesellschaft.

Das nicht greifbare - das, was der menschliche Verstand einfach nicht begreifen kann. Was ist das denn ueberhaupt?

Das ist nicht das, was passiert, wenn man einen 200-seitigen Textwall errichtet, sondern da, wo man als Mensch einfach nicht mehr wirklich mitkommt: Andere Farben, außer denen, die wir sehen koennen? “Ne, das ist doch ganz unmoeglich!” Allerdings koennen wir nur ein bestimmtes Spektrum wahrnehmen - nicht das ganze, schließlich koennen wir weder Ultraviolett wahrnehmen, noch Infrarot.

Die Wahrnehmung des Menschen ist leider sehr beschraenkt - und deshalb wollen wir einfach nicht Dinge akzeptieren, die in der Natur so sind und nicht so sind, wie unsere Logik sie will. In der Quantenwelt herrschen Zufaelle - wenn ich Pech haette, koennten meine Quanten in diesem Moment einfach mal alle den Spin veraendern und irgendwas komisches mit mir machen. Da die Chance dafuer aber so unglaublich gering ist, wird es wohl nicht in meiner Lebenszeit passieren. Die menschliche Logik will fuer alles einen Grund, einen Sinn: Sinn und Grund bei Zufall? Gibt’s nicht. Dafuer gibt’s Verstaendlichkeit und Unverstaendlichkeit in einer Superposition.

Um aber nicht vom Thema abzuweichen: Unverstaendlichkeit schraenkt auch unsere Entscheidungsfaehigkeit ein - Einstein wollte schließlich auch nicht einfach die Quantenmechanik akzeptieren, da es noch gleich zweihunderttausend Schritte weiter gegen die menschliche Logik geht, als die Relativitaet. Er verstand wohl nie wirklich, was Zufaelle in der Physik zu tun haben - oder, warum zur Hoelle etwas gleichzeitig mehrere Zustaende der gleichen Art, etwa heiß und kalt, haben sollten.
Beim Beispiel Einstein sieht man auch gut, dass kein Mensch sicher vor Unverstaendlichkeit ist. Es ist einfach unmoeglich, dass irgendjemand manche Dinge wirklich versteht. Dafuer ist das menschliche Gehirn einfach nicht geschaffen.

[stream-of-thought, zero times proof-read, destroyed draft 3 times because I didn’t comprehend what I had written]